Гонка вооружений означает быстрое увеличение количества или качества инструментов военной мощи конкурирующих государств в мирное время. Первая современная гонка вооружений произошла, когда Франция и Россия бросили вызов военно-морскому превосходству Великобритании в конце девятнадцатого века. Попытка Германии превзойти британский флот перетекла в Первую мировую войну, а напряженность после войны между Соединенными Штатами, Великобританией и Японией привела к заключению первого крупного договора об ограничении вооружений на Вашингтонской конференции. Наращивание вооружений также было характерной чертой холодной войны между США и Советским Союзом, хотя разработка ядерного оружия изменила ставки в равной степени.
За прошедшее столетие метафора гонки вооружений заняла видное место в публичном обсуждении военных дел. Но даже больше, чем другие яркие метафоры исследований безопасности, «баланс силы, эскалации и тому подобное» может затуманить, а не прояснить понимание динамики международного соперничества.
Гонка вооружений означает быстрое, конкурентное увеличение количества или качества инструментов военной или военно-морской мощи конкурирующих государств в мирное время. Что это означает, так это игра с собственной логикой. Как правило, в популярных изображениях гонок вооружений политические расчеты, которые запускают и регулируют темп игры, остаются неясными. Как отметил Чарльз Х. Фэрбенкс-младший: «Странный результат заключается в том, что деятельность Другой сторона, а не собственные ресурсы, планы и мотивы, становится определяющим фактором поведения ». И то, что составляет« финишную черту »игры, является скорее областью утверждения, чем анализа. Многие наблюдатели и некоторые участники утверждают, что вероятность войны возрастает по мере того, как накапливается оружие.
При внимательном рассмотрении исторических доказательств выявляется иная картина. Политические цели почти всегда ведут гонку вооружений и управляют ею. Обычно большая гонка инициируется государством, заинтересованным в изменении политического статус-кво. В некоторых случаях реакция государств на содержание со статус-кво является быстрой и решительной, но в других случаях она ограничена внутренними политическими или экономическими соображениями или отклонена дипломатическими расчетами. Ход гонки вооружений часто усугублял чувство соперничества и иногда даже определял время войны; но чаще всего это заканчивалось политическим урегулированием между соперниками или решением одной из сторон обуздать его наращивание.
Первым конкурентным наращиванием, в котором современники использовали метафору гонки вооружений, по-видимому, было морское соперничество в конце девятнадцатого века, когда Франция и Россия бросили вызов Британии в условиях острой напряженности из-за колониальной экспансии. Британцы ответили решимостью оставаться хозяевами морей. Конечным результатом стала не война, а скорее англо-французское политическое урегулирование в 1904 году и англо-российское сближение в 1907 году на фоне растущей немецкой угрозы.
Немецкий вызов Британии в начале двадцатого века включал в себя самую известную гонку вооружений во всем мире. Когда политическое руководство после Бисмарка решило, что Германия должна стать мировой державой, адмирал Альфред фон Тирпиц смог оправдать создание большого немецкого боевого флота. Когда британцы наконец ответили, результатом стало соревнование, которое более точно соответствует модели действия-реакции, чем любая другая гонка вооружений. Немцы в конце концов не смогли угнаться из-за внутренних трудностей в повышении налогов и давления, чтобы уделять больше внимания расходам на армию. Хотя гонка морских вооружений отравила англо-германские отношения, именно действия немецкой армии, а не германского флота, в конечном итоге привели к войне в 1914 году.
Третья крупная гонка военно-морских вооружений, в которой участвовали Соединенные Штаты, Великобритания и Япония, началась в конце Первой мировой войны. Она была вызвана усилиями Японии по расширению своего политического влияния в Восточной Азии и попыткой Америки добиться большего политического влияния. над Британией. Это была гонка, в которой по финансовым причинам никто из участников не хотел бежать очень далеко. Он закончился на Вашингтонской конференции 1921-1922 годов, когда был подписан первый крупный договор об ограничении вооружений и новое политическое урегулирование для Восточной Азии.
Неужели в вердикте бывшего министра иностранных дел Великобритании сэра Эдварда Грея в 1925 году не было никакой правды о том, что «великие вооружения неизбежно ведут к войне»? Фактически, гонка вооружений среди европейских армий сыграла определенную роль в развязывании Первой мировой войны. В июле 1914 года канцлер Германии Теобальд фон Бетманн-Хольвег подвергался риску более рискованного поведения, чем мог бы, иначе из-за презумпции то, что Россия активизировала усилия по улучшению своего военного потенциала, означало, что Германия сможет выиграть войну в 1914 году сильнее, чем позже.
Точно так же Адольф Гитлер спешил напасть на Францию в 1940 году и Советский Союз в 1941 году, частично из-за динамики гонки вооружений, которую он начал в 1930-х годах. Британия и Франция, сдерживаемые внутренними финансовыми ограничениями, отстали. Но они и другие противники Германии ускорили свое перевооружение в конце 1930-х годов, и Гитлер продвинулся вперед в своей программе завоеваний, чтобы германское руководство не было побеждено.
Япония также уступила расчетам «сейчас или никогда» в 1941 году. Ее военно-морские лидеры понимали, что военно-морской флот Японии опередил Тихоокеанский флот США в каждом классе военных кораблей, но что крупная американская военно-морская программа, начатая в 1940 году, оставит они значительно отстали к 1943 году. В сочетании с последствиями американского нефтяного эмбарго против Японии эта игра в динамику гонки вооружений помогла спровоцировать нападение на Соединенные Штаты в декабре 1941 года (см. Перл-Харбор, Атака). Но в этом случае, как и в двух европейских войнах, гегемонистские политические амбиции питали конфликт.
Лидеры и отставания в гонке вооружений на фоне гегемонистской борьбы характеризовали и холодную войну, но сдерживающий эффект оружия массового уничтожения сделал расчеты «сейчас или никогда» гораздо менее соблазнительными для сверхдержав ядерного века. Конкуренция вооружений между Соединенными Штатами и Советским Союзом не очень хорошо соответствовала модели действия-реакции. По внутренним политическим и экономическим причинам Соединенные Штаты медленно перевооружались в конце 1940-х годов, даже несмотря на то, что они воспринимали гегемонистские амбиции со стороны Советов. После того, как Соединенные Штаты значительно увеличили свои ядерные и обычные вооружения во время Корейской войны, советское руководство по своим внутренним причинам сделало лишь частичный ответ. Когда с середины 1960-х годов Советы предприняли самое массовое наращивание военной мощи в мирное время, Соединенные Штаты предпочли несколько оторваться от гонки. Только после 1979 года он пересмотрел свою позицию. Новые качественные улучшения, воплощенные в последнем американском вооружении, вызванном холодной войной, заставили советских военных руководителей нервничать и объяснить, почему они были готовы в середине 1980-х принять новые идеи, выдвинутые Михаилом Горбачевым в надежде повысить технический уровень советских войск. общество. Гонка вооружений, вызвавшая наибольшее беспокойство у современников, закончилась самым удивительным политическим урегулированием прошлого столетия.
Читатель спутник военной истории. Под редакцией Роберта Коули и Джеффри Паркер. Авторские права © 1996, издательство Houghton Mifflin Harcourt. Все права защищены.
